Чота у меня политическое беспокойство какое-то

[vovinsky]

Странные люди у руля стоят.

Ну сами посудите. Сперва - нанотехнологии. Слово прикольное. Типа "очень сильное колдунство". Дядя, куда деньги делись? Нанотехнолоооооогии! (и глазаыми так - ыыы).

Потом от нанотехнологий перешли к энергосберегающим лампочкам. Я лично уже старыми запасся и продолжаю запасаться, ибо лампа за триста-пятьсот рублей - это дикий нонсенс, особенно в условиях качества электропитания в моем доме. Одна вон энергосберегающаяы сгорела - радует, правда, что я ее не покупал.

Щас выяснилось, что нанотехнологии не спасли.
Энергосберегающие лампочки не спасли.

ЗАТО ВОТ ДИРИЖАБЛИ - ОНИ ТОЧНО СПАСУТ!!!!

Мы сейчас будем заниматься дирижаблями на термоядерных двигателях. На которых и будем бороздит просторы. И все это - под условием консервативных инноваций. А другой рукой будем приближать систему образования к европейской путем преподавания забесплатно закона божьего и еще двух уроков - я так понимаю это будет ОБЖ и ИЗО.

Comments

[vovinsky.livejournal.com]

Никакая инфраструктура????
Он не требует обслуживания?

Зачем доставлять цельнособранные буровые? Зачем?
Вы поймите простую вещь - при наличии необходимости задача решается. Вон, "Буран" надо было таскать - самолет специальный придумали.

Для сборки Аирбаса - тоже. Не дирижабль - самолет. Что, в Аирбасе лохи сидят? Видимо просто оказалось, что так - дешевле. А я уверен, что рассматривали все варианты.

Завоз проводят тогда, когда водные артерии не замерзли. Поведение же ульяновского аппарата в условиях севера - в ужасных климатических условиях - вот оно какое будет? Или тоже - летом, все летом? В чем фишка?

В Пентагоне вполне могут сидеть идиоты. Множество военных проектов не доводиться до конца. А так оперативная переброска прекрасно осуществляется кораблями, а дальше - самолетами.

Теперь про обслуживание отдаленных регионов - какое логистическое обслуживание, о чем Вы? Как будто надо в каждый город по турбине трижды в год таскать. Нету потребностей, нету.

Однако, повторюсь, в области, скажем, видеонаблюдения беспилотные дирижабли - это круто.

А в настоящий момент на авиацию денег нету. В том же ульяновске ТРИ самолета в год собирают. Курам на смех. Какое логистическое обслуживание в таких экономических условиях, о чем Вы?

[aerocrat.livejournal.com]

Точно, никакой посадочной и специальной инфраструктуры не требуется! Обслуживание таких большегрузных дирижаблей будет осуществляться на 2-3 базах в России, куда аппарат, имея большой ресурс полета, будет добираться своим ходом. Это уж не аэродромы, ни посадочные полосы с подгоном плит специального типа... Просто 4-6 больших эллингов на всю страну! Ренбельность по этому параметру очевидна, не правда ли?
Я объяснил же, зачем доставлять цельнособранные конструкции:сборка знимает месяцы а иногда и год, доставив же "от двери до двери" происходит установка и запуск... Временной параметр, смекаете? А еще денежный вопрос - сколько платить специалистам-сборщикам за год командировки на объекте?
Вы Налицо необходимость, но задачи НЕ решаются. Ну не может вертолет осуществлять доставку тяжелого оборудования (например, модули мини-заводов для переработки газа/нефти на месте). А по трясинам и горам наземная техника неспособна тащить сотни тонн груза.
По Airbus шли работы, согласованные из сображений политики - типа наше участие проекта откроет нам доступ на мировой авиарынок. И не дешевле-то вышло, вы, возможно, в курсе....
Уверенность ваше, что рассматривали все варианты, не основана ни на чём.
Северного завоза, Если вы не в курсе, скажу, что Северный завоз не осуществляется и на 50% в основном из-за дороговизны транспортировки и отсутствия достаточного количества транспорта: морского, речного, вертолетного. И обновление транспортного парка для решения проблемы Северного завоза намного дороже, чем постройка нескольких термобалластируемых дирижаблей с грузоподъемностью от 4 до 600 тонн.
250-метровый диск локомоскайнера - это не то же самое что мягкий дирижабль у московского ГАИ. Германский "Граф Цеппелин" и дирижабль "Италия" Нобиле были куда меньше, а полярные полеты совершали достаточно уверенно. Физика больших тел несколько иная. Чем крупнее воздушное судно, тем устойчивее и стабильнее себя чувствует в полете.
Фишка в том, что ульяновский дирижабль летает круглый год, причем, при сильных вертрах, в том, что не нуждается в специальной инфраструктуре длоя погрузки/выгрузки, в том, что стоимость полетного часа дирижабля 1 руб. 80 коп. тонна/км в сравнении с авиастехникой, чья стоимость начинается от 8 рублей тонна/км, в том, что эксплуатация и производство дирижаблей на порядок ниже авиатехники!
Множество не только военных, но и гражданских проектов не доводиться до конца. И что, причем тут идиоты в Пентагоне? Ну делали американцы беспилотный дирижабль "Персей" джля войск, срок его сдачи - 2008, ну доработали машину, и теперь этот беспилотник с более продвинутыми характеристиками под названием LEMV поступит в войска в 2010... Работа шла и идет, немного нивелируясь в соответствуии с обстоятельствами.
Вы демонстрируетепт убогость мышления, когда сужаете тему до доставики турбин. Потребности есть в доставке мини-заводов по СПГ, потребность есть для переброски карьерной техники, потребность есть для переброски добытой руды, воды в пустыню...
Тогда понятно, что в вашем представлении беспилотный дирижабль - это прежде всего видеонаблюдение. Заниматься примитивным ликбезом считаю бесперспективным. Почитайте по процессам дирижаблестроения в современном мире сами и обагатите себя фактурой по теме. Вот тогда и говорите об экономических аспектах авиации, ее возможностях... Скажу вам для кругозора. Беседуя с Викторым Толмачевым (техническим директором авиакомпании "Волга-Днепр", главным конструктором Ан-124-100 "Руслан"), выяснирлось, решения часто возникающих у компании "Волга-Днепр" транспортных задач по зарез нужен дирижабль, способный осуществлять доставку крупнотоннажных грузов от двери до двери. Толмачев фактически сделал заказ на такой аппарат Долгопрудненскому КБ автоматики (экс-"Дирижаблестрой СССР"). И рассказал, как несколько раз для погрузки турбины и еще каких-то негабаритных тяжелых изделий осуществлялась целая операция по доставки этих штук от завода (в городе) для погрузки в "Руслан" на аэродроме. А это снятые на ночь провода всех троллейбусных/трамвайных линий и т.д. Сколько миллионов вся такая операция стоит. И закладывается в стоимость изделия же! Толмачев сказал: если дирижабль большой грузоподъёмности доведете до ума, наша фирма купит несколько аппаратов сразу. Компания "Норильский никель" заявила примерно так же.

[vovinsky.livejournal.com]

не нужно никакого ликбеза. Он вообще - нафиг не нужен.

Просто есть факт: современные технологии позволяют строить относительно безопасные дирижабли относительно дешево. Но массового применения не будет никогда.

Если частники хотят заказывать дирижабль - кто против. Очевидно, он им нужен для каких-то задач. Это же хорошо.

Про Аирбас. Думаю, если б транспортировка дирижаблем могла быть реализована дешевле - она была бы реализована именно дирижаблем.

Безусловно, свои плюсы у этого вида ЛА есть. Никто не спорит.
Но вот страну из кризиса дирижаблестроение не выведет. Факт. И президент этой фигней заниматься не должен. Все равно, что директор фирмы, который лично выбирает марку скрепок для бухгалтерии.

Вот и получается - сперва нанотехнологии (бред), потом цифыровое телевидение (бред), потом отказ от ламп накаливания (бред). Теперь дирижабли.
Мне эта вот политика громких заявлений не нравится. А против дирижаблей я ничего не имею. Я только думаю, что потеснить существуюший транспорт они могут только в отдельных нишах. С этим Вы же не будете спорить?

[aerocrat.livejournal.com]

...чтобы приблизить ваш пассаж к реальности, скажу: дирижабли НЕ теснят вообще никакой транспорт, они ДОПОЛНЯЮТ существующую воздушно-транспортную технологию, ибо способны работать на значительном удалении от "большой земли", выполняя масштабные проблемные грузотранспортные задачи. Ни одним другим транспортным средством такие вопросы не решить. Короче, у дирижаблей свя ниша.

[vovinsky.livejournal.com]

Так то-то и оно.
Но никакое диражеблестроение Россию на новый уровень экономики не выведет.
И именно потому президенту стоило бы заниматься чем-то еще.