Судя по вашему выступлению, вы находитесь в глубоком неведении относительно современного дирижаблестроения. Стоимость дирижабля на порядок ниже авиасредств той же грузоподъёмности. И при нарушении целостности оболочки аппарат не гибнет, как самолет, а плавно снижается. Из "минусов" у современных дирижаблей - это низкая (в сравнении с авиатехникой) скорость и ограничения в эксплуатации во время сильных ветров. Но ниша для дирижаблей есть - это удаленные от экономических центров регионы (измеряемые тысячами километров), куда ни самолет, ни вертолет из-за отсутствия инфраструктуры не может доставить груз, особенно большой массы... Локомоскайнеру, о котором шла речь на Госсовете в Ульяновске, не нужна вообще никакая инфраструктура. Взлетел - сел и запарковался (даже без причальных мачт!). Все-таки принцип термобалластировки - отличное решение для современного транспорта. Для 21-го века в тундру Якутии или на шельф в северных морях никакой аппарат не может доставить цельнособранную буровую, турбину, ЛЭП, вес который сотни тонн. Дальность перманентного полета локомоскайнера 10 000 км, и ему не нужна посадочная полоса. Этот тихоходный грузовоз на скорости 150-200 км/ч доставит цельносборные негабаритные грузы от двери до двери. Вы знаете, что на то, чтобы смонтировать куски доставленной к Саяно-шушнской ГЭС турбины весом 1500 тонн требуется год? При этом требуется специально отсыпать дороги, наводить мосты для большегрузного автотранспорта (так сделали в СССР), и этого не избежать ныне, когда все переправы и трассы износились и не способны выдержать большегрузный автотранеспорт с крупнотоннажными кусками той самой турбины ! Вы знаете, сколько денег заложили исполнители заказа из Питера, где делают турбину для Шушенской ГЭС, только на доставку турбины традиционными средствами? 150 млрд руб. За эти деньги можно построить 10 локомоскайнеров, а ведь только 1 такой аппарат в течение 2 недель доставят в 3 прохода турбину, размонтированную на 3 части (а не на 100 частей); и сборка займет не год, а месяц. Почему проблемы с Северным завозом, хотя и скоростные самолеты и поезда имеются? Да потому что водные артерии замерзают (сезонный фактор), ж/д в основном на Северах не проложена... И тот самый тихоходный локомоскайнер легко доставит груз в нужный регион, несмотря на сезонность или наличие наземной инфраструктуры. Вы счиатете, что в Пентагоне, где разрабатывают именно дирижабль для оперативной переброски воинских соединений с техникой и арсеналом на театр боевых действия - в рамках проекта WALRUS (со скоростью 200 rx/x), сидят идиоты? Вы будете смеятся, но на рынке транспортного дирижаблестроения уже лет 5 идет необъявленная гонка. Просто у каждой транспортной технологии есть своя ниша. И дирижабль-большегруз сделает то, чего авиатехника выполнить просто не может... например, логистическое обслуживание удаленных от экономических центров регионов. Над дирижабельными программами сегодня интенсивно работают во многих странах, прежде всего из G8. Возможно, выше сказанное даст вам повод более взвешенно оценивать возрождаемое во всем мире дирижаблестроение... В мире всего летает порядка 100 пассажирских дирижаблей различной грузоподъёмности. Большая часть в Европе и США. Даже лет десять назад в США обсуждался вопрос о создании специального дирижабельного портала... Помимо правительственных трендов дирижаблями занимаются ряд российских производителей воздухоплавательной техники, а в мире этих фирм порядка сотни. Что, все тоже дураки, занимающиеся прожектами? Займитесь самообразованием, например, в области современного дирижаблестроения и воздухоплавания, вот и обсуждение, тогда, будет адекватным! Вот тогда и про эффективность финансовых вливаний в воздухоплавательные проекты поговорим.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-11-27 07:39 am (UTC)Стоимость дирижабля на порядок ниже авиасредств той же грузоподъёмности. И при нарушении целостности оболочки аппарат не гибнет, как самолет, а плавно снижается. Из "минусов" у современных дирижаблей - это низкая (в сравнении с авиатехникой) скорость и ограничения в эксплуатации во время сильных ветров. Но ниша для дирижаблей есть - это удаленные от экономических центров регионы (измеряемые тысячами километров), куда ни самолет, ни вертолет из-за отсутствия инфраструктуры не может доставить груз, особенно большой массы... Локомоскайнеру, о котором шла речь на Госсовете в Ульяновске, не нужна вообще никакая инфраструктура. Взлетел - сел и запарковался (даже без причальных мачт!). Все-таки принцип термобалластировки - отличное решение для современного транспорта.
Для 21-го века в тундру Якутии или на шельф в северных морях никакой аппарат не может доставить цельнособранную буровую, турбину, ЛЭП, вес который сотни тонн. Дальность перманентного полета локомоскайнера 10 000 км, и ему не нужна посадочная полоса. Этот тихоходный грузовоз на скорости 150-200 км/ч доставит цельносборные негабаритные грузы от двери до двери. Вы знаете, что на то, чтобы смонтировать куски доставленной к Саяно-шушнской ГЭС турбины весом 1500 тонн требуется год? При этом требуется специально отсыпать дороги, наводить мосты для большегрузного автотранспорта (так сделали в СССР), и этого не избежать ныне, когда все переправы и трассы износились и не способны выдержать большегрузный автотранеспорт с крупнотоннажными кусками той самой турбины ! Вы знаете, сколько денег заложили исполнители заказа из Питера, где делают турбину для Шушенской ГЭС, только на доставку турбины традиционными средствами? 150 млрд руб. За эти деньги можно построить 10 локомоскайнеров, а ведь только 1 такой аппарат в течение 2 недель доставят в 3 прохода турбину, размонтированную на 3 части (а не на 100 частей); и сборка займет не год, а месяц. Почему проблемы с Северным завозом, хотя и скоростные самолеты и поезда имеются?
Да потому что водные артерии замерзают (сезонный фактор), ж/д в основном на Северах не проложена...
И тот самый тихоходный локомоскайнер легко доставит груз в нужный регион, несмотря на сезонность или наличие наземной инфраструктуры.
Вы счиатете, что в Пентагоне, где разрабатывают именно дирижабль для оперативной переброски воинских соединений с техникой и арсеналом на театр боевых действия - в рамках проекта WALRUS (со скоростью 200 rx/x), сидят идиоты?
Вы будете смеятся, но на рынке транспортного дирижаблестроения уже лет 5 идет необъявленная гонка.
Просто у каждой транспортной технологии есть своя ниша. И дирижабль-большегруз сделает то, чего авиатехника выполнить просто не может... например, логистическое обслуживание удаленных от экономических центров регионов.
Над дирижабельными программами сегодня интенсивно работают во многих странах, прежде всего из G8.
Возможно, выше сказанное даст вам повод более взвешенно оценивать возрождаемое во всем мире дирижаблестроение...
В мире всего летает порядка 100 пассажирских дирижаблей различной грузоподъёмности. Большая часть в Европе и США. Даже лет десять назад в США обсуждался вопрос о создании специального дирижабельного портала...
Помимо правительственных трендов дирижаблями занимаются ряд российских производителей воздухоплавательной техники, а в мире этих фирм порядка сотни. Что, все тоже дураки, занимающиеся прожектами? Займитесь самообразованием, например, в области современного дирижаблестроения и воздухоплавания, вот и обсуждение, тогда, будет адекватным! Вот тогда и про эффективность финансовых вливаний в воздухоплавательные проекты поговорим.