Recursive Chronicles v2.0

Итак, скульптор Николай Ридный ,придумал (а известный дизайнер tema его поддержал) в городе Пермь перед здание законодательного собрания выложить из бетона крупными буквами слово ВЛАСТЬ. И выложил. Типа прикольно, а народ будет как лавочки использовать.

Естественно, никто, включая поддержавшего дизайнера, не подумал, что если будут сидеть - то будет мусор. Бутылки. Банки. Пакетики из-под чипсов, памперсов и прочего снэка.

Урн в скульптурной группе никто не предусмотрел. Ну правда - зачем думать о таком низменном деле. Это же искусство. И сейчас внутрь букв "Ь" и "А", в тех областях, которые ограничены со всемх сторон, мусор. Много. Доставать его оттуда - неудобно.

Скульптор - понятно. Человек искусства, про реальную жизнь не думает. Но как же известный дизайнер? Как он об этом не подумал?

При этом Артемий Лебедев твердит, что дизайн - вещь прикладная. Сам он, похоже, не совсем понимает, что такое "прикладной". Убеждаюсь еще раз, что талант делать бабки, талант дизайнера, талант самопиара и талант организатора - разные таланты.

У Артемия остуствует один талант из этого ряда. И как раз так он себя и позиционирует.

В общем, я тут посмотрел статистику - ittarma временами наведывается крадучись посмотреть, чего ж я такого накатал.

И, собственно, вспомнил одну очень важную вещь.

Вот, скажем, yakupov - он в принципе не любит современное искусство. Ну - мы его осуждать не будем. Не любит, и ладно. А я не так. Я искусство вообще в целом не делю на современное и несовременное. Однако так получилось, что вся туфта из несовременного искусства отсеялась, остались только лучшие произведения. Некий фильтр времени получился.

Современное искусство - оно не такое. Нету такого фильтра. Потому возникает впечатление, что в основном туфта. Так, собственно, и есть.

Однако бывают и жемчужины. Другой вопрос, что не всем нравится искать жемчуг в куче навоза. Мне, честно говоря, не нравится. Но жемчуг - нравится. Потому и ищу.

И - да, я имею право оценивать работы и называть туфтой. Просто потому, что они выставляются. Вопрос "ты кто такой, чтобы оценивать" - идиотский. Я - зритель. Тот, для кого работает художник. Если он для себя работает - то это онанизм. Многим, конечно, нравится, почему нет.

В субботу я был занят. Упаковывал вещи для переезда. Полтора кубометра шмоток - это же с ума сойти!
Ну, в общем, упаковываю, никого не трогаю, и тут внезапно узнаю - "НОЧЬМУЗЕЕВ!".

Критически оглядел фронт работ, и понял: не пойду. Ну и давай дальше упаковывать вещи. И тут внезапне (!) пишут мне в асько и, собственно говоря, приглашают. Упаковывать мне к тому времени не то, чтобы надоело - ОЧЕНЬ надоело. Ну я перелил амброзию во фляжку - и выдвинулся немедленно.

К закрытым дверям музея все время подходила молодежь. Что примечательно, девушки были одеты - мое почтение. Весьма неплохие платья, обувь под них, сумочки. А вот молодые люди были ужасны. Какие-то бесформенные футболки с непонятными штанами, и еще идиотский гогот в комплекте - значительно проигрывал загадочным улыбкам девушек.

"Народ подходил" - потому, что собирался на экскурсию. А "к закрытым дверям" потому, что вход на экскурсию был с другой стороны. О чем и было написано на дверях. Мелкими, незаметными буквами. Так что многие не попали на экскурсию.

А еще - показывали видеоинсталляции. Видеоинсталляции были вполне себе неплохи, некоторые - даже откровенно хороши. Попробую имена создателей сегодня выяснить и выложу - разумеется, если они уже лежат на ютубе.

Да. ну так вот. Потом, как обычно в программе, спор о современном искусстве, причем реально, "ты кто такой" меня спросили раз двадцать. Удивлен. Прям как гопники. Можно так - нет?

Также выдали попробовать рому "Капитан Морган". Ром был чОрный и вкусный. Я вообще-то ром не очень, но, видимо, такое вот отношение к рому вызвано исключительно неудачными предыдущими опытами. Да, все десять попыток было неудачных, а тут вдруг раз! и удачная. Наверное, дело в том, что "Бакарди" делает гадость.

По итогу пришел домой свеж и бодр, посмотрел Хауса (наконец-то).

Лег спать, а наутро снова начал упаковывать (обоже).

И потому я пошел на выставку под открытым небом на Соборной площади. Ну, около галереи. Кто хочет присоединиться - звоните в телепон :)

"вы смотрите Айвазовского и хуеете от того какой он пиздатый. А много ли ума надо, чтоб восторгаться Айвазовским? Если он объективно, бессопрно великий, даже дауну ясно. Вот люди и привыкают к тому, что искусство - это когда величие бросается в глаза, кричит о себе, сбивает с ног. А это не так. Нужно воспитывать в себе умение видеть великое и красивое в малом, в заброшенном, возможно даже в выкинутом на свалку. Если бы каждый из нас обладал хотя бы десятой долей того восприятия, которым обладает Бродский - каким прекрасным был бы город. Каждый бы хотя бы раз в жизни слепил себе красивую икебану из исписанных шариковых ручек."
(с) ittarma 

Болд мой.

Да, так вот. Не нужно пить портер или стаут из Шотландии, не нужно пить вискарь, пахнущий торфяным дымом. Не нужно учиться готовить. И в рестораны ходить не нужно. Жрите в столовках, потребляйте "Балтику-9" и спирт рояль. Учитесь, блин, чувствовать прекрасное в малом!

И ни в коем случае не выращивайте комнатных растений. Икебана из ручек - ваш выбор.

Ну вообще, конечно, точка зрения потрясает. Это не художники хреновые - это, типа, зрители хреновые. Не нравится "Балтика-9"? Так ты просто не умеешь ее ценить, не чувствуешь всего букета. Или вот портвейн "Три Топора" - он же не хуже настоящего португальского, да ведь? 

Я вот очень не люблю политику, но тренды вокруг нам всем говорят - "довольствуйтесь малым. Три урока в день после пятого класса, остальное - платно, нет денег? Довольствуйтесь малым и учитесь видеть в нем прекрасное! Мы вернем все иконы из музеев церквям, там их традиционно приведут в ужасный вид из-за неумения как-то соблюдать режим хранения, никто больше эти иконы не увидит - довольствуйтесь малым! Медицина будет платная - цените то, что вам хоть в таком объеме ее дают".

Какой бред, это вот "Учитесь видеть красивое в малом". Человек - если он реально человек, такой, каким этого человека описывали Лондон и Киплинг, он не должен видеть прекрасное в малом. Он должен как раз уметь выбирать лучшее. А что это значит? Это значит - уметь оценивать и отстаивать это вот свое право оценки.

Но вокруг воспитывают умение довольствоваться малым. Причем преподносят это почему-то как какую-то добродетель. Господа! Питание медом и акридами не самоценно! Ценность в том, что питающемуся медом и акридами настолько пофигу на эту вашу еду, что он жрет что попало чисто чтобы не сдохнуть, чтобы поддержать бренное тело.

Вообще, ценители современного искусства очень мне напоминают ценителей блатняка как жанра.

P.S. Это называется "в офисе утром пусто". :)

Вот это я понимаю, это они умеют!

Посетил высавку Бродского.
На входе внезапно не было сдачи. С пяти сотен на два билета.
Мне, в целом, без разницы, я могу и разменять, но перед дамой было неудобно. На улице прохладно, к прогулкам не располагает. Даму оставить дожидаться размена было бы еще жестче.

Я не буду описывать, что я пережил, отыскивая вход в кафе на набережной (при этом едва не перепутав вход в кафе со входом в служебные помещения, где трое чернявых носатых парней сидели перед мангалом, и вид их был довольно зловещим).

Я просто скажу - товарищи, ну не иметь сдачи - это просто жэээээсть. Кроме нарушения любимого мной ЗоЗПП это еще и неуважение к посетителям. 

Про выставку завтра и развернуто, но в целом - сошлись с дамой во мнении, что поговорить с господином Бродским было бы крайне интересно.

P.S. Особенно удивила реплика билетерши "Сходите разменяйте, что, я, что ли, пойду".
КАКИЕ ТУТ АНКЕТЫ - ПОНРАВИЛАСЬ ВЫСТАВКА ИЛИ НЕТ. С персоналом бы разобраться.

По наводке ittarma заглянул на ресурс, посвященный "психогеографии". Не, я не вру, это правда так и называется. Заранее прошу прощения у ittarma , но с моей точки зрения там много смешного.

Ну вот например: "Что такое город? Город – вторая среда обитания. После природной."
Противопоставление природы и города отдает ярковыраженным антропоцентризмом. 

Или : (про архитектуру речь) "Где еще так стерта грань между материальным и идеальным: воплощение рациональных устремлений посредствам идеальных мыслительных конструкций…"
Сразу видно - никогда человек не бывал на совещании проектной организации. Там идеальное из архитекторов выбивают по страшной силе. Ну просто потому, что антигравитаторов еще не придумали. Это у обычных архитекторов. Если же архитектор клевый - то он не только круто рисует, но и думает - а можно ли такое построить? Иными словами - сплошное торжество материального над идеальным.

А тут вообще прекрасное: "Город в настоящее время развивается как капиталистический придаток, а не как социальный эксперимент. У капитала нет концепции развития города."
Вообще ни слова непонятно. Но звучит круто, ага.

Ну а здесь явная ошибка: "Психогегография – политическая практика. Казалось бы, дрейф далек от политики. Однако открытие атомной энергии тоже было далеко от создания атомной бомбы."
Поток сознания на марше. Ну и политика, опять же.

Если что - никого не унижаю и не оскорбляю, просто крайне смешно это вот выглядит. Сразу заметно набивание цены - чем менее простой язык используется в описании явления, тем более это явление надумано. Но вдруг кому интересно? Потому даю ссылку.

http://psychogeo.spb.ru/

Итак, есть такой офигенный чувак - Мэтт Гренинг.
Мэтт Гренинг нарисовал Симпсонов.

А у нас в РФ есть один деятель искусства. Который напечатал книжку со стихами, в которой изображены Гомер, Мэгги и, кажется, Лиза Симпсон.

Вопрос - в курсе ли Мэтт Гренинг?

Заключен ли с владельцем прав на персонажей договор об отчуждении исключительного права или лицензионный договоров, как того требует статья 1240 ГК (ч.4) ?

А если не заключен - то как это называть?

"Вы еще и художник: ваши выставки проходят в России и за рубежом. Что вы думаете о современном искусстве? Если под современным искусством понимать то, что мы видели на последней московской биеннале, — что объективно им и является, потому что там было много художников высокого уровня со всего мира, — то я бы не стал называть это искусством. Я бы нашел другой термин. Там было много интересных придумок, находок, стеба. Но там не было двух главных составляющих искусства: любви и бога.

Как понять, есть ли бог в искусстве?

Люди, имеющие отношение к искусству, это почувствуют. Дальше можно будет говорить, что у этого художника хорошая линия, у этого — цветовая гамма, у этого — мазок. У меня тут никогда сомнений не возникает. А то, что называется сегодня современным искусством, делается в массе своей холодными расчетливыми жуликами, которые очень беспокоятся о том, чтобы надо всем этим висела табличка «искусство», а не что-то другое, потому что иначе кто же будет платить за это миллионы?"

http://www.rusrep.ru/2009/47/interview_makarevich/

Вообще в целом интересно