Совриск как квинтэссенция собственно аббревиатуры

[vovinsky]

В общем, вчера я побывал на выставке А.Бродского. А.Бродский - известный архитектор, как нагуглилось перед этим (но вот что он знаменито напроектировал - не нагуглилось). Ну и еще немножечко шьет художник. Работает в жанре всяких инсталляций. А я тут где-то писал, что инсталляции - они внутренний мир человека показывают круче, чем картины. Вообще, конечно, любое творчество показывает внутренний мир того, кто это натворил, но инсталляции - они особенно наглядно показывают.

Здания из проволоки, обмазанной глиной. По глине проведены бороздки. Наверное вилкой. Хотя спутница моя высказала что, возможно, не вилкой, возможно зубочисткой. Зубочисткой, как известно, борозды рисовать гораздо медленнее, примерно в четыре раза, и в четыре же раза сложнее.

Два здания, кажется, назывались фабриками. Поверх фабрик торчали трубы. А в углу одной, прям внутри, горел адский огонь. Скажу честно - на фабрику вообще ни разу не похоже - что я, фабрик не видел, что ли. Но завораживающе, ага. Хотя домой себе такое произведение не поставил бы.

Очень живой интерес вызвала у нас группа работ "окна". Значит, кусок стекла. Закрашен краской. Потом по этой краске нечто нацарапано - ну, собственно, изображения разного рода. Далее стекло поворачивается так, что к зрителю обращена неокращенная поверхность, и изнутри подсвечивается. Технология прикольная, а вот рисунки - трэш.

Их ни в коем случае нельзяпоказывать психиатрами. Потому что - госпитализация недалеко.
Часто повторялись три сюжета. Это, значит, носы разного рода. На разных лицах. Эрегированные фаллосы - у белочек и динозавров, например.

И типа раздвинутые женские ноги. То, что между ногами (ну то есть - ВАГИНА) - зачеркано. Взгляд так туда, между, значит, ног, и тянется. По количеству данного сюжета внутри работы сразу видно - в какой момент автор, значит, о бабах думал много, а когда - столько же, сколько обычный человек.

Но ноги - они не только раздвинуты. Там такая поза получается, что как будто бы еще и присели. Тут уж дама сразу сообщила мне, что - так неудобно. Или, дескать, раздвигать, или приседать, но не все сразу. Вспомним учебник анатомии из школьного курса, я согласился.

Инсталляция "В ночь перед" или кактотак вызвала у меня двоякое чувство. Ну, во-первых, чисто физиологическое удовольствие - много одинаковых предметов, выстроенных рядами, всегда вызывают физиологическое удовольствие. Мозг просто плющит от классификации.

А, во вторых, провода скотчем к полу лепить - это ужас-ужас. Я лично каблуком за один задел, и едва-едва не навернулся.

Ну и лучь презрения.
Инсталляция "Зима". Там, значит, типа дом, а вместо окон - типа экранчики. И в экранчиках транслируется пьянка в самом худшем, животном понимании. Но фильм про пьянку транслируется в каждом окне с разного момента времени. По итогу - в одном окне уже перешли к копуляции - чисто к животной, там же, где пили, и сразу в две пары, в другом - драка, в третьем - ругань, в четвертом - выпивают.

Ну стоим мы там. Изучаем. Я размышляю, где он столько упырей в одном доме видел, этот Бродский, или это его фантазии, а если фантазии, то почему именно такие. И тут заходить мужик с парнем лет 9-11.
А там в окнах такое, что я бы до тридцати лет на такое запрещал смотреть, женщинам - вообще пожизненно.
А тут ребенок девяти лет.
Предупреждений - нету никаких.

Вот так я приобщился к культуре.
А вот выставка Линор Горалик - она ничо, она просто понравилась. :) 

Comments

[kefirfromperm.livejournal.com]

Как это Вы культурно выражаетесь: "копуляция"! :)

[vovinsky.livejournal.com]

Увлечение всякой биологией вводит в активный словарь много интересных слов :)

нельзя показывать психиатрам

[yursh.livejournal.com]

гы-гы-гы, диагноз-то не Бродскому ))) Он просто чего-то делал, а каждый видит свое
я вот никаких вагин и фалосов не заметил. лишь обратил внимание на тела ниже пояса с разнополыми ногами и пиджаком ниже талии - типа, люди живут интересами ниже пояса.
И в "окнах" увидел не порнографию, а деградирующий город, где рядами видны однотипные, лишенные архитектуры, однообразные дома и в них такие же однотипные жители, весь жизненный цикл которых укладывается, жрать, пить, драться, трахаться и замаливать грех.
Бродского, как архитектора, уже интересует не бумажная архитектура, а жизнь постиндустриального города. Отсюда, рушащиеся "помпеи", заброшенные фабрики, закрытые магазины за лайт-боксами, ощущение несомасштабности человека и города. Другой постоянный мотив в его работах - детское восприятие или ассоциации детства.
Все его творчество построено на сложных многоплановых ассоциациях. "Ночь перед наступлением" может быть полна палаток перед абстрактным сражением, а может напоминать парники и тогда отсылает к "битве за урожай", и т.п.
Это подсказка о том, что не смогли нагуглить )))

Re: нельзя показывать психиатрам

[vovinsky.livejournal.com]

:) Проверьте уровень тестостерона. В данном случае два человека увидели именно то, что нарисовано.
Ноги, кстати, не разнополые, а определенно женские - особенности жировых отложений, знаете ли, делают их узнаваемыми :)

Про деградирующий город - Вы лично можете вспомнить хотя бы одного своего знакомого или знакомого знакомого, у которого вся жизнь в эту канву уложится? Смею заверить, таковых будет - если смотреть внимательно - около 10-15 процентов.

Про мотивы - это спекуляции. Мы никогда не знаем, "что хотел сказать автор" - просто потому, что у критиков нет миелофона, а детектор лжи не дает точной картины. :) Пытать автора в наше время - бесчеловечно.

А вот чисто физиологическое обожание мозгом повторяющихся однотипных объектов - это есть. И Бродский очень этим приемом любит пользоваться :)

Смотреть же на объект и думать "а что, если автор хотел сказать" - дурь и чушь. Сперва объект нравится-не нравится на уровне лимбической системы мозга, а уже потом кора выстраивает объяснения :))))

Re: нельзя показывать психиатрам

[yursh.livejournal.com]

в том и засада, что к современному искусству Вы (лучше в множественном варианте "вы") подходите с позиции эстетики нравиться-не нравиться. Совриск концептуален и в нем следует искать не линии и краски, а мысли. И жесткость современного искусства как раз и состоит в принуждении думать, сознательной провокации и раздражении для проявления мыслительного процесса.
Конечно надо учиться воспринимать совриск хотя бы потому, что художники отошли от проскости и перспективы положенной на плоскость, они и мыслят и творят объемно. Потому и используют новые инструменты, материалы и методы.
как-то так. но полемизировать я не собираюсь, считая что каждый имеет право на личное восприятие, отношение и мнение

Re: нельзя показывать психиатрам

[vovinsky.livejournal.com]

Я, в общем, тоже никакой полемики не хочу, но засада в том, что мозги у всех работают одинаково. И если текст воспринимается, как правило, сознательно, то визуальные образы - нет. Дело чисто в физиологии, и нет тут ничего больше.
Вот и все, собственно.
Критики могут говорить все, что угодно, но они сперва оценивают, а потом уже облекают эмоцию в текст, формализуют ее. Но формализовать критерии работы лимбической системы при помощи текста, скорее всего, не получится.
Собственно, и у художника не получится сформулировать то, почему он сделал вот так и вот так.

Так что смысла искать какие-то формализованные посылы в разных абстракциях... ну можно, но это не имеет ничего общего с настоящей причиной этих посылов.

Re: нельзя показывать психиатрам

[yursh.livejournal.com]

отдельное спасибо за гуманное отношение к художнику ))

Re: нельзя показывать психиатрам

[vovinsky.livejournal.com]

Это не я такой, это щас принято так :)

Re: нельзя показывать психиатрам

[yursh.livejournal.com]

О! И это существенно! Вы способны прислушиваться к общественному мнению и воспринимать проявленные тенденции. Пусть не сразу. Обучаемый и развивающийся человек - это уже хорошо )))

[iren-a-g.livejournal.com]

мило так написал)) мне понравилось)) будто сама сходила... а то ведь лень мне...

[vovinsky.livejournal.com]

Ты как будто сходила туда, что я увидел.
Восприятие у меня специфическое, это нужно иметь ввиду.

[ittarma.livejournal.com]

Ну за искусство я тереть не буду сейчас, ибо устал за последние дни от этой ссаной легартовщины неимоверно.

Могу только сказать - на мой взгляд, женщина не "раздвинула и присела", а пребывает в лежачем положении, и смотрим мы на неё со стороны ног, под углом градусов в 45.

[vovinsky.livejournal.com]

Ну мне сложно оспаривать мнение эксперта по этим вопросам. Если эксперт говорит - раздвинула и присела, то не верить эксперту мне сложно. У меня таких ног не было и не будет, потому приходится полагаться на чужое мнение. :)